شريط أدوات منتديات صوت الحق والمركز الأالمانى للثقافة والحوار – sout-alhaq Toolbar

sout-alhaq Toolbar

الاصدار الاول : شريط أدوات منتديات صوت الحق والمركز الأالمانى للثقافة والحوار

يحتوى على الأقسام الهامة لمنتديات صوت الحق

يحتوى على أقسام المركز ألالمانى للثقافة والحوار

 يحتوى على راديو صوتى يضم حلقات أضواء وأصداء وصوتيات للردود الغرفة والقران الكريم

يحتوى على لوحة تعديل لنظام الشريط يحتوى على خانة بحث متقدم وبعض التطبيقات

نقرتين لعرض الصورة في صفحة مستقلة

حمل شريط الادوات وساعدنا فى نشره

نقرتين لعرض الصورة في صفحة مستقلة

 موقع شريط الأدوات http://soutalhaq.ourtoolbar.com

تصميم الشريط بواسطة – Soldiers Of Allah

Advertisements

5 responses to “شريط أدوات منتديات صوت الحق والمركز الأالمانى للثقافة والحوار – sout-alhaq Toolbar

  1. ====================================================================(((((((((((((إفتحــــــوا مستشفى المجـــانين فوراً
    الحمد لله على نعمة العقل ندعوا الله أن يديمها علينا , بالطبع العنوان ملفت للنظر وستجد السبب أدناه ؟
    لكن يجب أن أضع القاعدة قبل أن نبدأ فلمتفق عليه أن النصارى يقولون أن الله هو المسيح وأن المسيح هو الإبن وهو الله وان الروح القدس أيضا هو الله , والآب هو إله كامل والمسيح إله كامل والروح القدس إله كامل , وهم ليسوا ثلاثة آلهة كما هو واضح ولكنهم إله واحد , وإذا كان هذا قولهم فأقول :
    أولاًً : النصارى يقولون أن الله تجسد ليكفر عن خطيئة آدم , وأن الله مات على الصليب ليحمل عنا خطيئة آدم , والنصارى كلهم مجتمعين على هذا الرأي فيكون الموضوع كالتالي :
    الله أرسل الله ليموت الله على الصليب ليغفر للبشر خطيئة لم يرتكبوها في حق الله !!!
    أو بصيغة أخرى : الله قتل الله ليرضي الله !!! شئ عجيب حقاًالله يريد أن يغفر للبشر خطيئة إرتكبها آدم فأرسل الله الله ليقتل الله على الصليب ليسامح الله البشر عن خطيئة إرتكبها أحد البشر في حق الله , فالله الله على العقل الذي يقبل بذلك .
    اللـــــه قتل اللــــه ليرضي اللـــــه !!!!!
    ونقطة اخرى: أن الله الذي نزل من عرشه وتجسد في الله (اليسوع) ومات الله ودُفن الله .. فمن الذي أحياه من الموت ؟
    !!!الله أحيا الله
    ثانياً : النصارى مجتمعين على أن يسوع هو بن الله , وهو الله نفسه , وأن الروح القدس أيضاً هو الله , وأن يسوع الناصري الذي هو بن الله وهو الله في نفس الوقت قد ولد من مريم العذراء بالروح القدس فيكون الموضوع كالتالي :
    الله حبل مريم العذراء لتلد الله !!!
    فالله هو أبو نفسه وإبن نفسه وهو الذي حبل مريم العذراء لتلد نفسه !!!
    وبصيغة أخرى : الله أبو الله بن الله , ماشاء الله على العقول .!!!
    ثالثاً : الكتاب المقدس يقول في أعمال الرسل 10/38 هكذا :
    Acts:10:38: يسوع الذي من الناصرة كيف مسحه الله بالروح القدس والقوة الذي جال يصنع خيرا ويشفي جميع المتسلط عليهم ابليس لان الله كان معه. (SVD)
    كما ترى الفقرة تقول يسوع الذي مسحه الله بالروح القدس وبما أن النصارى يعتقدون قطعاً أن الروح القدس هو إله كامل وأن المسيح هو إله كامل فيكون الموضوع كالآتي :
    اللـــه مســح اللــه باللــــه !!!!
    ماشاء الله على العقول , إذا كان المسيح هو الله والروح القدس هو الله والله هو الله فيكون الله مسح الله بالله وسلمولي على بريسكليا وإستيفانوس وقبلوا بعضكم بقبلة مقدسة , لا تتعجل إنتظر
    رابعاً : في قصة التعميد جاء في إنجيل لوقا 3/22 هكذا :
    Lk:3:22 ونزل عليه ( أي المسيح ) الروح القدس بهيئة جسمية مثل حمامة وكان صوت من السماء قائلا انت ابني الحبيب بك سررت (SVD) !!!
    فيكون الموضوع كالتالي : يوحنا أثناء تعميده لله نزل الله على الله في شكل حمامة !!!!
    لكن هنا كارثة فالنص يقول وكان صوت من السماء قائلاً ( أنت ابني الحبيب بك سررت !!! ) طبعاما كان فيه علامات تعجب بعد الصوت علامات التعجب دي من عندي أنا !!!!
    الكارثة هنا أنه من المستحيل أن يسمع البشر صوت الله لأن يوحنا يقول في إنجيله 5/37 هكذا :
    Jn:5:37: والآب نفسه الذي ارسلني يشهد لي.لم تسمعوا صوته قط ولا ابصرتم هيئته. (SVD)
    إذا فالصوت الذي قال ( أنت ابني الحبيب بك سررت ) لم يكن صوت الله ولا صوت المسيح ولا صوت الروح القدس ( الحمامة ) , فصوت من هذا ؟
    والله لم يجب أحد على ذلك !!!!
    خامساً : جاء في إنجيل يوحنا 1/1 هكذا :
    Jn1: في البدء كان الكلمة والكلمة كان عند الله وكان الكلمة الله. (SVD)
    فيكون المعنى هكذا : في البدء كان الله وكان الله عند الله وكان الله الله !!!!
    فتحياتي لعباد الصليب , وأنصح كل من يؤمن بهكذا كلام أن يراجع أي طبيب نفسي في أقرب فرصة,, أهذا ما تريدون أن يؤمن الناس به ؟؟؟ أقول :
    ذو العقل يشقى في النعيم بعقله … وأخو الجهالة بالشقاة ينعم
    كتبة الاخ:ayoop2
    وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين

  2. اربعة تناقضات لموقف واحد
    فكروا معي بإنتباه حول ما يأتي : من كان في الضؤ , من سمع , من رأى , من سقط على الأرض , ومن يكذب ؟

    {{3 وفي ذهابه حدث انه اقترب الى دمشق فبغتة ابرق حوله نور من السماء. 4 فسقط على الارض وسمع صوتا قائلا له شاول شاول لماذا تضطهدني. }} أعمال الرسل 9: 3 -4

    {{ واما الرجال المسافرون معه فوقفوا صامتين يسمعون الصوت ولا ينظرون احدا. }} أعمال الرسل 9 : 7

    {{ 9 والذين كانوا معي نظروا النور وارتعبوا ولكنهم لم يسمعوا صوت الذي كلمني. }}
    أعمال الرسل 22 : 9

    {{ 12 ولما كنت ذاهبا في ذلك الى دمشق بسلطان ووصية من رؤساء الكهنة 13 رأيت في نصف النهار في الطريق ايها الملك نورا من السماء افضل من لمعان الشمس قد ابرق حولي وحول الذاهبين معي. 14 فلما سقطنا جميعنا على الارض سمعت صوتا يكلمني ويقول باللغة العبرانية شاول شاول لماذا تضطهدني.صعب عليك ان ترفس مناخس }}
    أعمال الرسل 26 : 13 – 14

    هذه أربع روايات متناقضة حول حدث واحد … الغريب ان هذه الأعداد كما يقال مكتوبة بوحي من الروح القدس … فما الذي يدعو الروح القدس إلى مثل هذه التناقضات الصارخة التي تجعل القاريء لا يعرف ما حدث بالضبط ؟ أم أنه يعاني من ضعف الذاكرة و فكر مشوش ؟؟؟؟
    مجرد تساؤل , فهل من مجيب ؟؟؟فكروا معي بإنتباه حول ما يأتي : من كان في الضؤ , من سمع , من رأى , من سقط على الأرض , ومن يكذب ؟

    {{3 وفي ذهابه حدث انه اقترب الى دمشق فبغتة ابرق حوله نور من السماء. 4 فسقط على الارض وسمع صوتا قائلا له شاول شاول لماذا تضطهدني. }} أعمال الرسل 9: 3 -4

    {{ واما الرجال المسافرون معه فوقفوا صامتين يسمعون الصوت ولا ينظرون احدا. }} أعمال الرسل 9 : 7

    {{ 9 والذين كانوا معي نظروا النور وارتعبوا ولكنهم لم يسمعوا صوت الذي كلمني. }}
    أعمال الرسل 22 : 9

    {{ 12 ولما كنت ذاهبا في ذلك الى دمشق بسلطان ووصية من رؤساء الكهنة 13 رأيت في نصف النهار في الطريق ايها الملك نورا من السماء افضل من لمعان الشمس قد ابرق حولي وحول الذاهبين معي. 14 فلما سقطنا جميعنا على الارض سمعت صوتا يكلمني ويقول باللغة العبرانية شاول شاول لماذا تضطهدني.صعب عليك ان ترفس مناخس }}
    أعمال الرسل 26 : 13 – 14

    هذه أربع روايات متناقضة حول حدث واحد … الغريب ان هذه الأعداد كما يقال مكتوبة بوحي من الروح القدس … فما الذي يدعو الروح القدس إلى مثل هذه التناقضات الصارخة التي تجعل القاريء لا يعرف ما حدث بالضبط ؟ أم أنه يعاني من ضعف الذاكرة و فكر مشوش ؟؟؟؟
    مجرد تساؤل , فهل من مجيب ؟؟؟

  3. نقد قانون الايمان

    قانون الايمان المتداول عليه اليوم في كافة الكنائس قد اتفق عليه واقرته المجامع المسكونية لكنائس العالم النيقاوي عام 325م
    ثم اكتمل في المجمع المسكوني الثاني عام 381م في القسطنطينية والقانون كما يلي-نومن باله واحد-الاب الضابط الكل-وخالق السموات والارض- وكلما يرى
    وما لا يرى-وبرب واحد يسوع المسيح -ابن الله الوحيد -المولود من الاب قبل كل الدهور-اله من اله-نور من نور-اله حق من اله حق-مولود غير مخلوق-
    مساوي للاب في الجوهر-الذي على يده صار كل شئ-والذي من اجلنا نحن البشرومن اجل خلاصنا -نزل من السماء-وتجسد من الروح القدس- ومن مريم
    العذراء-وصار انسانا وصلب عوضنا في عهد بيلاطس البنطي-تالم ومات ودفن-وقام في اليوم الثالث كما في الكتب-وصعد الى السماء -وجلس عن يمين الله الاب
    وايضا سياتي بمجده العظيم ليدين الاحياء والموات-الذي ليس لملكه انقضاء-ونؤمن بالروح القدس -الرب المحيي -المنبثق من الاب والابن-ومع الاب والابن -يسجد له ويمجد –
    الناطق بالانبياء- وبكنيسة واحدة جامعة مقدسة رسولية- نقر ونعترف -بمعموذية واحدة-لمغفرة الخطايا-وننتظر قيامة الموتى -وحياة جديدة- في العالم
    العتيد امين
    ولكن هذا القانون يحتوي على تناقضات حتى مع الانجيل نفسه بل ويحتوي على بعض الاراء الفلسفية المغلوطة ايضا والامثلة كثيرة وساطرح منها ما يلي
    بني قانون الايمان على ثلاثة اقانيم متساوية ومتداخلة ولا يمكن الفصل والتجزئة بينهما وهي الاب والابن وروح القدس
    ولكني قرات في الانجيل حيث يقول بان الله يعلم والمسيح لا يعلم والملائكة لا يعلمون وبذلك يكون الله اكبر من الجميع
    وكذلك يقول الانجيل- واما ذلك اليوم وتلك الساعة فلا يعلم بها احد ولا الملائكة الذين في السماء ولا الابن ولا الاب 32
    ويناقض القانون نفسه ففي بدايته يقول نؤمن باله واحد ثم يقول وبرب واحد يسوع المسيح اذا اصبح لدينا الهين او ربين اثنين وبذلك تعددت الالهة
    ثم يستمر التناقض فيقول اله من اله -نور من نور- اله حق من اله حق لانه وحتى من الناحية اللغوية فتعرب من على انها حف جر وبعدها اسم مجرور بحرف الجر
    وبذلك يكون الفصل وارد ومستقل عن الاخر فمثلا عندما نقول جاء سعد من القاهرة وهنا يكون سعد شئ والقاهرة شئ اخر يختلف عن الاول
    وايضا عندما نقول سعد من عمر فلا يعني اطلاقا ان سعد هو عمر او عمر هو سعد
    هناك قاعدة منطقية هي -الجزء لا يساوي الكل فكيف اصبح 1+1+1=1
    ونقرا في قانون الايمان بان المسيح مولود غير مخلوق – حسنا لقد عرفنا امه فمن هو اباه وهل يعقل بان الله تزوج من مريم وانجب المسيح لان القانون يقول بانه
    مولود وهذا يعني نطفة وحيمن لقح بويضة ثم ولادة واذا افترضنا جدلا انها ولادة فلماذا يؤكد القانون على انه ابن الله الوحيد لماذا لم يكن لله عدة اولاد
    وذا كان المولود من الاب قبل كل الدهور فلماذا نزل وتجسد الم يستطع وهو في السماء ان يصلح كل شئ بدلا من النزول والتجسد
    واذا كان النزول من اجل خلاصنا فهل تم الخلاص وكيف هل عاش البشر بسلام بعد ذلك وهل انتهت الخطيئة والظلم والجور
    ثم يقر القانون الايمان بكنيسة واحدة جامعة ومقدسة ورسولية وهنا اسال كم مذهب وكم طائفة وكم فرقة مسيحية انقسمت و كم كنيسة صارت وابتعدت عن الكنيسة الام
    بل وحتى قد وصل بهم الامر الى تكفير بقية المذاهب والكنائس

  4. ((((((((((((((((((((((((((((((دعوه للنقاش حول الاناجيل)))))))))))))))))
    كانت هناك مجموعة من الاناجيل يتداولها الناس بشكل طبيعي وكانوا يؤمنون بها الى ان اتسعت قوة وسيطرة ونفوذ الكنيسة فاعتبرت هذه
    الاناجيل منحلة او طما يصطلح عليها بالابوكريفا ففي عام 393م في مجمع هيبو وقد حضره القديس اغسطينوس وايضا في مجمع
    قرطاجنة عام 397م والثاني عام 419م وكذلك في ترنت عام 1456م للكاثوليك وفي القسطنطينية علم 1642م واخيرا حسب ما قد قرات
    كانت في مجمع اورشليم للارثدوكس اليونان وان الكنيسة قد اعتبرت ان الكتب القانونية الاربعة هي الاصل فقط لانها مسندة الى الوحي
    inspiration وقد كتبت على يد القديسيين المعصومين عن الخطا وملهمين من الله والروح القدس والحقيقة ان هذا الكلام لا
    يعتبر جوابا شافيا ومقنعا لانه شرحا لذات السؤال نفسه الذي هو كيف استطاعت الكنيسة ان تميز بين كل الاناجيل التى كانت موجودة
    واخذت الاربعة فقط اما اذا بالجواب الاول فسيبقى نفس السؤال قائما كيف استطاعت الكنيسة ان تعرف بان هذا الانجيل موحى اليه من الله ام الاخر
    فهو ابوكريفا كيف اعتبرت مثلا ان انجيل لوقا قانونيا مع العلم بان لوقا لم يشاهد المسيح بل ولم يكن في فترة المسيح هو ابن الجيل الثاني وقد كان طبيبا
    بينما نجد بان بطرس الذي كان صديقا للمسيح و عاصره حتى مماته كتب انجيلا عن المسيح ولكن الكنيسة رفضته واعتبرته منحولا
    وليس هذا فقط بل ان المخطوطات التي اكتشفت في نجع حمادي في مصر وهي ثلاثة عشر قد رفضت مثلا اعمال بطرس رؤيا بطرس ورؤيا بولس و كتاب توما وحكمة يسوع
    وانجيل الحق وكتاب يوحنا وانجيل مريم المجدلية وانجيل المصريين
    وكذلك المخطوطات التي وجدت في قمران قرب البحر الميت ومنها سفر اشعيا و سفر طوبيا وكتاب اخنوخ وكتاب دانيال ومخطوطة الرب ووصية لاوي وغيرها
    فمثلا منذ ولادة المسيح الى ان بدا ببشارته لا نعرف عنها الا الشئ القليل جدا وحتى عن امه مريم فكل الذي قالته هي جملتين لا اكثر ايعقل هذا
    الكنيسة تقول بان ذلك غير مهم من حياة طفولة المسيح او عن حياة مريم واقوالها ولكنني ارى بان ذلك مهم جدا لغرض الدراسة على الاقل
    فسيبقى نفس السؤال قائما وهو
    ماهي الاسس والمبادئ والقواعد القانونية التي اعتمدت عليها الكنيسة لفرز الاناجيل الاربعة واعتبارها قانونية وملزمة للجميع اما البقية فهي منحولة
    تاركا للزملاء الكرام مناقشة هذا الموضوع

  5. هل فعلا قتل هيرودس الاطفال فى بيت لحم

    لنقرأ ما جاء في العهد الجديد:
    وَبَعْدَمَا وُلِدَ يَسُوعُ فِي بَيْتِ لَحْمٍ الْوَاقِعَةِ فِي مِنْطَقَةِ الْيَهُودِيَّةِ عَلَى عَهْدِ الْمَلِكِ هِيرُودُسَ، جَاءَ إِلَى أُورُشَلِيمَ بَعْضُ الْمَجُوسِ الْقَادِمِينَ مِنَ الشَّرْقِ، 2يَسْأَلُونَ:
    «أَيْنَ هُوَ الْمَوْلُودُ مَلِكُ الْيَهُودِ؟ فَقَدْ رَأَيْنَا نَجْمَهُ طَالِعاً فِي الشَّرْقِ، فَجِئْنَا لِنَسْجُدَ لَهُ». 3وَلَمَّا سَمِعَ الْمَلِكُ هِيرُودُسُ بِذلِكَ، اضْطَرَبَ وَاضْطَرَبَتْ مَعَهُ أُورُشَلِيمُ كُلُّهَا. 4فَجَمَعَ إِلَيْهِ رُؤَسَاءَ كَهَنَةِ الْيَهُودِ وَكَتَبَتَهُمْ جَمِيعاً، وَاسْتَفْسَرَ مِنْهُمْ أَيْنَ يُوْلَدُ الْمَسِيحُ. 5فَأَجَابُوهُ: «فِي بَيْتِ لَحْمٍ بِالْيَهُودِيَّةِ، فَقَدْ جَاءَ فِي الْكِتَابِ عَلَى لِسَانِ النَّبِيِّ: 6وَأَنْتِ يَابَيْتَ لَحْمٍ بِأَرْضِ يَهُوذَا، لَسْتِ صَغِيرَةَ الشَّأْنِ أَبَداً بَيْنَ حُكَّامِ يَهُوذَا، لأَنَّهُ مِنْكِ يَطْلُعُ الْحَاكِمُ الَّذِي يَرْعَى شَعْبِي إِسْرَائِيلَ! »7فَاسْتَدْعَى هِيرُودُسُ الْمَجُوسَ سِرّاً، وَتَحَقَّقَ مِنْهُمْ زَمَنَ ظُهُورِ النَّجْمِ. 8ثُمَّ أَرْسَلَهُمْ إِلَى بَيْتِ لَحْمٍ، وَقَالَ: «اذْهَبُوا وَابْحَثُوا جَيِّداً عَنِ الصَّبِيِّ. وَعِنْدَمَا تَجِدُونَهُ أَخْبِرُونِي، لأَذْهَبَ أَنَا أَيْضاً وَأَسْجُدَ لَهُ». 9فَلَمَّا سَمِعُوا مَا قَالَهُ الْمَلِكُ، مَضَوْا فِي سَبِيلِهِمْ. وَإِذَا النَّجْمُ، الَّذِي سَبَقَ أَنْ رَأَوْهُ فِي الشَّرْقِ، يَتَقَدَّمُهُمْ حَتَّى جَاءَ وَتَوَقَّفَ فَوْقَ الْمَكَانِ الَّذِي كَانَ الصَّبِيُّ فِيهِ. 10فَلَمَّا رَأَوْا النَّجْمَ فَرِحُوا فَرَحاً عَظِيماً جِدّاً؛ 11وَدَخَلُوا الْبَيْتَ فَوَجَدُوا الصَّبِيَّ مَعَ أُمِّهِ مَرْيَمَ. فَجَثَوْا وَسَجَدُوا لَهُ، ثُمَّ فَتَحُوا كُنُوزَهُمْ وَقَدَّمُوا لَهُ هَدَايَا، ذَهَباً وَبَخُوراً وَمُرّاً. 12ثُمَّ أُوْحِيَ إِلَيْهِمْ فِي حُلْمٍ أَلاَّ يَرْجِعُوا إِلَى هِيرُودُسَ، فَانْصَرَفُوا إِلَى بِلادِهِمْ فِي طَرِيقٍ أُخْرَى.الهرب إِلى مصر13وَبَعْدَمَا انْصَرَفَ الْمَجُوسُ، إِذَا مَلاَكٌ مِنَ الرَّبِّ قَدْ ظَهَرَ لِيُوسُفَ فِي حُلْمٍ، وَقَالَ لَهُ: «قُمْ وَاهْرُبْ بِالصَّبِيِّ وَأُمِّهِ إِلَى مِصْرَ، وَابْقَ فِيهَا إِلَى أَنْ آمُرَكَ بِالرُّجُوعِ، فَإِنَّ هِيرُودُسَ سَيَبْحَثُ عَنِ الصَّبِيِّ لِيَقْتُلَهُ». 14فَقَامَ يُوسُفُ فِي تِلْكَ اللَّيْلَةِ، وَهَرَبَ بِالصَّبِيِّ وَأُمِّهِ مُنْطَلِقاً إِلَى مِصْرَ ، 15وَبَقِيَ فِيهَا إِلَى أَنْ مَاتَ هِيرُودُسُ، لِيَتِمَّ مَا قَالَهُ الرَّبُّ بِلِسَانِ النَّبِيِّ الْقَائِلِ: «مِنْ مِصْرَ دَعَوْتُ ابْنِي».16وَعِنْدَمَا أَدْرَكَ هِيرُودُسُ أَنَّ الْمَجُوسَ سَخِرُوا مِنْهُ، اسْتَوْلَى عَلَيْهِ الْغَضَبُ الشَّدِيدُ، فَأَرْسَلَ وَقَتَلَ جَمِيعَ الصِّبْيَانِ فِي بَيْتِ لَحْمٍ وَجُوَارِهَا، مِنِ ابْنِ سَنَتَيْنِ فَمَا دُونَ، بِحَسَبِ زَمَنِ ظُهُورِ النَّجْمِ كَمَا تَحَقَّقَهُ مِنَ الْمَجُوسِ. 17عِنْدَئِذٍ تَمَّ مَا قِيلَ بِلِسَانِ النَّبِيِّ إِرْمِيَا الْقَائِلِ: 18«صُرَاخٌ سُمِعَ مِنَ الرَّامَةِ: بُكَاءٌ وَنَحِيبٌ شَدِيدٌ! رَاحِيلُ تَبْكِي عَلَى أَوْلاَدِهَا، وَتَأْبَى أَنْ تَتَعَزَّى، لأَنَّهُمْ قَدْ رَحَلُوا! »
    الإقتباس السابق هو من العهد الجديد من إنجيل متى.
    الحكاية بإختصار شديد: أن المنجمون قالوا ل هيرودس أن مولودا جديدا سيكون ملك اليهود الجديد. أرعب هذا الخبر هيرودس و أمر بأن يخبره المنجمون (أي المجوس) عن هذا الصبي لأنه يريد أن يقدم له فروض الطاعة بينما في الحقيقة كان يريد قتله. جاء الملاك في الحلم و طلب من المجوس عدم إخبار هيرودس بمكان الوليد الجديد (المسيح) و بناءا على غضبه أمر هيرودس بقتل كل أطفال بيت لحم و جوارها الذين لم يبلغوا العامين من عمرهم. في تلك الأثناء أوحى الرب إلى يوسف بأن يهرب مع مريم و الطفل إلى مصر. و بذلك تم إنقاذ الطفل الإلهي.هذه هي الحكاية التي رواها متى فقط و لم يذكرها أي شخص آخر غيره سواء كتبة الأناجيل الخرى أو كتاب التاريخ من ذلك الزمان. حتى فلافيوس يوسفوس الذي كتب تاريخ الشعب اليهودي بعد حوالي 100 عام من هذه الحادثة لم يذكر حكاية قتل جميع أطفال (من دون العامين) بيت لحم و جوارها و ذلك بالرغم من أن يوسفوس قد شتم هيرودس و نعته بأسوأ النعوت إلا أنه لم يذكر حكاية قتل الأطفال.
    بالإضافة إلى ذلك: عند ولادة عيسى المسيح كان هيرودوس قد بلغ السبعين من العمر. لنتساءل مالذي سيخيفه في هذا العمر من رضيع؟؟؟؟ فارق العمر بينهما لن يسمح للمسيح بأن يستلم السلطة من هيرودس. بالإضافة إلى ذلك لم يكن هيرودس ملكا حاكما بالحياة و الموت إنما كان تابعا (اي موظفا) للقيصر أوغستوس أي أن هيرودس لم يكن يستطيع إقامة مذبحة دموية بهذه الضخامة بدون موافقة القيصر أوغستوس. من الجدير بالذكر أن المصادر و الوثائق الرومانية تتحدث عن أن القيصر أوغستوس نفسه عزل ، بعد موت هيرودس بعشر سنوات، الوالي الذي خلف هيرودس في الحكم بسبب قضايا أصغر من مذبحة دموية لجميع أطفال بيت لحم و جواريها.
    وشكرا لكم هى سعه صدركم لى

    من هو يسوع و ما هي المصادر التي ذكرته؟؟؟ هل كان يسوع موجودا؟؟؟ هل كانت حكايته كما يصورها العهد الجديد أم أن هذه الصورة مختلقة؟؟؟؟ هل كان يسوع نبيا أم كان
    مصلحا اجتماعيا؟؟؟ هل كان يسوع مصلحا اجتماعيا أم أنه رأى نهاية العالم قادمة؟؟؟؟ ماذا تقول المصادر عنه؟؟؟؟
    من هم المسيحيون ؟؟؟ متى وكيف كانت نشأتهم ؟؟؟؟ كيف تكون الدين المسيحي؟؟؟
    هل هناك أجوبة عن هذه الأسئلة؟؟؟؟
    لدى البحث عن مصادر و أخبار يسوع و المسيحية في القرن الأول الميلادي نصل إلى قسمين من المصادر و هي المصادر المسيحية و المصادر الغير مسيحية.

    – المصادر المسيحية:
    تنقسم المصادر المسيحية إلى قسمين : المصادر التي تعتمدها المسيحية كمصادر موثقة و المصادر التي لا تعتمدها المسيحية كموثقة.
    1 – 1 – المصادر الغير موثقة كنسيا: و هي عديدة و أهمها:
    – ابوكريفا العهد الجديد التي لم يتم ضمها الى العهد الجديد و
    – كتابات الحواريين الآباء و منها رسائل كليمنز و رسائل اغناطيوس و رسالة برناباس و غيرهم و
    – المصادر الشفهية. أي الروايات التي تم تداولها شفهيا.

    في الفترة الأولى من البحث النقدي للمسيحية تجاهل الكثير من الباحثين هذه المصادر أسوة بالبحث التاريخي الكنسي و لكن تزايد خلال القرن الأخير اعتماد هذه الوثائق كمصادر تتساوى في جديتها مع المصادر الموثقة كنسيا و السبب في ذلك يعود إلى تشابه المصادر الموثقة كنسيا في بعض النقاط مع المصادر الغير موثقة كنسيا.

    1 – 2 – المصادر الموثقة كنسيا: و هي
    – إنجيل مرقس الذي يُعتقد أن تدوينه يعود إلى سبعينات القرن الأول الميلادي.
    – إنجيل متى الذي يُعتقد أن تدوينه يعود إلى ثمانينات و تسعينات القرن الأول الميلادي.
    – إنجيل لوقا الذي يُعتقد أن تدوينه تم بين سبعينات القرن الأول الميلادي و منتصف القرن الثاني.
    – إنجيل يوحنا الذي يُعتقد أن تدوينه تم حوالي نهاية القرن الأول و بداية القرن الثاني الميلادي.

    هذه الأناجيل الأربعة موثقة كنسيا و موجودة في كتاب العهد الجديد.
    – إنجيل توماس: تم العثور على إنجيل توماس حوالي العام 1945 في مصر و هو يحتوي على مجموعة من الأمثال القبطية. لا يحتوي هذا الإنجيل على حكاية حياة يسوع و لا عن أعماله و لا عجائبه (المزعومة) و لا عن قيامه من بين الأموات. يُعتقد أن تدوين هذا الإنجيل قد حصل في نهاية القرن الأول الميلادي. يتضمن هذا الإنجيل بشكل أساسي عدة أفكار منها أن يسوع هو المخلص و من يفهم كلامه لن يموت و منها أيضا أن من يتبع يسوع يجب أن يلتزم بالتخلي عن العالم الدنيوي و منها أيضا أن عالم الرب هو عالم أكبر من ألزمان.
    – المصدر المجهول: هذا المصدر هو مصدر غير مكتوب و إنما يمكن افتراض وجوده من خلال دراسة الأناجيل المعتمدة كنسيا و على الأغلب يحتوي هذا المصدر المجهول الشفهي على كلام يسوع و حكمته و القوانين التي تكلم بها و القوانين التي وضعها من اجل حياة الجماعة و غير ذلك أي أن هذا المصدر لا يحتوي على حياة يسوع و تجولا ته. يسود الاعتقاد أن كتاب الأناجيل اعتمدوا على هذا المصدر عندما قاموا بتدوين أناجيلهم.
    – أجزاء من أناجيل غير مكتملة مثل: إنجيل ايغرتون و إنجيل مرقس السري و إنجيل بطرس.
    – الأناجيل المسيحية اليهودية: تم العثور على القليل بقايا هذه الأناجيل و تشترك جميعها بكونها لا تعطي صورة واضحة عن يسوع و عن حياته و من هذه الأناجيل إنجيل الناصري و إنجيل ال إيبيونيتي و أنجيل العبري. يُعتقد أن إنجيل الناصري يعود إلى بداية القرن الثاني الميلادي و يُعتقد انه الترجمة الآرامية أو السورية لإنجيل متى. أما إنجيل ايبونيتي فقد تم تدوينه خلال القرن الثاني الميلادي باللغة اليونانية و يُعتقد أنه أنجيل متى ممزوجا بإنجيلي لوقا و مرقس. يختلف هذا الإنجيل عن غيره بكونه يرفض فكرة الولادة من عذراء و يبدأ بتعميد يسوع بكونه ابن الرب. أما انجيل العبري فهو يختلف بعض الشيء عن الأناجيل المعتمدة كنسيا لأنه يحتوي على أفكار غنوصية الأصل. فهو يتحدث بشكل أساسي عن أخ يسوع أي عن يعقوب الذي يمثل هنا حلقة الوصل بين اليهودية و المسيحية. كذلك يختلف هذا الإنجيل عن غيره بتصويره للروح القدس كأم أو كأنثى.

    لكن: متى جاء مؤرخو تلك القرون على ذكر هذه الأناجيل الأربعة أو العهد الجديد؟؟؟؟؟
    كان المسيحي جوستينوس الفليسوف (الملقب : بالشهيد) أول من ذكر الأناجيل (بدون أن يذكر مصطلح : الإنجيل) و كان ذلك حوالي منتصف القرن الثاني الميلادي فهو تحدث عن أعمال الحواريين و تحدث عن أقوال يسوع التي وصفها بأنها “قصيرة و مختصرة” (و هذا لا ينطبق مع النفس الروائي الطويل في الأناجيل الأربعة).
    كون الكاتب المسيحي ايرينوس (النصف الثاني من القرن الثاني) أول من ذكر مصطلح الأناجيل الأربعة يجعل الإعتقاد قويا بأن هذه الأناجيل الأربعة تم اعتمادها خلال النصف الثاني من القرن الثاني كأناجيل كنسية.

    خلاصة:
    هذه القائمة من المصادر المسيحية من القرنين الأول و الثاني الميلاديين لا تعطينا فكرة واضحة عن يسوع إنما مجموعة من الصور المختلفة التي تختلف حسب الزمن الذي كُتبت به و حسب المكان الذي كُتبت به. كذلك تعطينا هذه القائمة فكرة عن الصراع الذي جرت أحداثه خلال القرون الأولى لنشوء المسيحية بين الجماعات المسيحية المختلفة و التي أدت بشكل أساسي إلى ضياع العديد من وثائق الجماعات التي خسرت هذا الصراع. كذلك تعطينا هذه القائمة من الوثائق فكرة أن الأناجيل لم تُكتب على الصورة التي نعرفها حاليا إنما تعرضت للتغيير و التبديل خاصة في هذه الفترة الزمنية و ما يعزز ذلك ما كتبه الأسقف يوسب من سيزاريا (الذي عاش تقريبا بين العامين 260 إلى 340 بعد الميلاد) في أقدم كتاب عن تاريخ الكنيسة عن الخلافات التي حدثت قبل ضم رؤيا يوحنا اللاهوتي إلى العهد الجديد و عن بعض رسائل بولس التي عارض بعض المسيحيين إدخالها في العهد الجديد. كذلك تحدث الكاتب المسيحي ايرينوس (حوالي نهاية القرن الثاني الميلادي) عن سخافة و طيش الذين يؤمنون بعدد أكبر أو أقل من هذه الأناجيل الأربعة و الذين يريدون إدخال أناجيل أخرى. (ألا يحق لنا أن نتساءل كيف يتحدث عن ذلك إذا كان هناك فقط هذه الأناجيل الأربعة؟؟؟؟؟؟؟؟) من الواضح هنا أن الفرع الكنسي الذي انتصر قام بالقضاء على الأناجيل الأخرى التي كانت موجودة.
    ما يعزز فكرة التغيير في الأناجيل هو ما كتبه سيلزوس خلال ثمانينات القرن الثاني الميلادي و هو أحد أعداء المسيحية آنذاك : “هناك بعض المؤمنين الذين قاموا بتغيير و تحوير هذه الأناجيل ثلاث مرات ، بل و أربع مرات من أجل عدم تكذيبها”.
    استمر هذا الاختلاف في الأناجيل و هذه الفروقات حتى الجزء الثاني من القرن الثالث الميلادي عندما تم اعتماد صيغة نهائية متفق عليه لهذه الأناجيل الأربعة و هذا ما يلاحظه القارئ عندما يرى أن التشابه بين هذه الأناجيل الأربعة يبلغ ثلث إلى نصف هذه الأناجيل.
    كذلك فإن الإشارة إلى عدم مصداقية هذه الأناجيل تعود إلى تاريخ تدوينها و تعود بشكل أساسي إلى أنها منقولة عن مصدر أو مصادر أخرى أي أن المدونين لم يعاصروا الأحداث التي يروونها إنما يروونها عن من عاصرها و هذا ما يفسر بعض التناقضات التي نراها في هذه الأناجيل الأربعة. هذه التناقضات التي حاول الكثير من كتبة المسيحية (و منهم يوسب من سيزاريا) تجاوزها بقوله: “على كل حال فإن الأناجيل تقول الحقيقة”.
    ألا يحق هنا السؤال: لماذا يوجد هذا العدد الكبير من الأناجيل؟؟؟ ألا يكفي إنجيل واحد؟؟؟
    أعتقد أن الجواب سيكون أن هذه الأناجيل لم يتم تدوينها لتكون سيرة حياة يسوع إنما تم تدوينه من أجل أن تكون نوعا من البروباغندا و الحملة الإعلامية للدين الجديد و الاختلاف في هذه الأناجيل يعود إلى كونها مكتوبة لجماعات مختلفة و ليس لجماعة واحدة. فعلى سبيل المثال يعتقد العديد من الباحثين أن أنجيل متى تم تدوينه من أجل المؤمنون باليهودية لأن هذا الأمر يفسر اعتماده على تنبؤات العهد القديم بالمسيح و محاولة إدخالها في النص (انظر متى: 5/17: لا تظنوا إني جئت لأنقض الناموس أو الأنبياء. ما جئت لأنقض بل لأكمل.)
    أخيرا:
    لنقرأ:
    “لأني أشهد لكل من يسمع أقوال نبوة هذا الكتاب إن كان أحد يزيد على هذا يزيد الرب عليه الضربات المكتوبة في هذا الكتاب. و أن كان أحد يحذف من أقوال كتاب هذه النبوة يحذف الرب نصيبه من سفر الحياة و من المدينة المقدسة و من المكتوب في الكتاب.” رؤيا يوحنا اللاهوتي 22/18 و 19.
    ماذا نفهم من هذه التحذيرات و هذه التهديدات من أجل عدم التغيير في الكتاب؟؟؟
    الحق أننا نفهم أن التغيير و التحوير في هذا الكتاب و أمثاله من الكتب كان شيئا عاديا و لذلك يحق القول بأن هذه الأناجيل التي نعرفها لم تكن على هذه الشاكلة يوم قام الكتبة بتدوينها للمرة الأولى.

    2 – المصادر الغير مسيحية:
    خلال القرن الأول الميلادي لم تذكر المصادر الغير مسيحية يسوع و هذا شيء يبعث على الحيرة في ضوء الأخبار المكتوبة في الأناجيل الأربعة عن حياة يسوع و عن تنقلاته و عن معجزاته الكثيرة.
    الغرابة في الموضوع أن المؤرخين الرومان و اليهود لم يتركوا شاردة و لا واردة إلا و سجلوها في أوراقهم التاريخية و لكنهم لم يتحدثوا عن تلك المعجزات (المزعومة) التي ملأت فلسطين و جيرانها.
    أشهر المؤرخين اليهود الذين كتبوا في القرن الأول الميلادي كانوا فيلون الإسكندري، فلافيوس يوسفوس و يوستوس الطبري.
    فيلون الإسكندري: انتماءه العائلي يعود إلى عشيرة الكهنة. رغم أنه كان يهوديا متدينا إلا انه كان محبا للفلسفة اليونانية و لذلك حاول في كتاباته أن يجمع بين الفلسفة اليونانية و بين الدين اليهودي.
    الخبر الوحيد الذي كتبه فيلون و الذي قد يكون ذي أهمية في الحديث عن يسوع هو ما كتبه عن “المعالجين” (بمعنى: المحترم) و قد وصفهم بأنهم طائفة يهودية كانت تعيش في الصحراء بالقرب من الإسكندرية (في مصر). هذه الطائفة اليهودية كانت متدينة جدا و كانوا يتجمعون كل 50 يوم للاحتفال في أحد الأعياد الدينية و يتشابهون في ذلك مع طائفة يهودية أخرى تقيم في فلسطين.
    أهم من ذلك أراء فيلون الفلسفية التي يمكن اختصارها : الرب هو واحد، هو الأول و هو الدائم و هو الأقوى. هذا الرب يسيطر على الكون بمساعدة ابنه الأول “الكلمة” و هذا الابن هو صلة الوصل بين الرب و بين البشر. طالما أن البشر هم مخطئون لذلك لا يمكن أن يتم خلاصهم إلا عندما يبتعدون عن صفاتهم السيئة الدنيئة. هذا الخلاص لا يمكن أن يتم الا بمساعدة ابن الرب أي بمساعدة “الكلمة”.
    نلاحظ هنا التشابه الحاد بين فلسفة فيلون الإسكندري و الفلسفة المسيحية التي جاءت فيما بعد و هذا ما يؤكده الكاتب المسيحي أمبروسيوس (القرن الرابع الميلادي) عندما تكلم بكل احترام عن الفيلسوف فيلون. (لذلك لقّب انجلز فيلون الإسكندرية ب “أبو المسيحية”).
    المؤرخ اليهودي الثاني هو فلافيوس يوسفوس الذي ينتمي أصلا إلى عشيرة الكهنة. أهم أعماله التاريخية هي “تاريخ الحرب اليهودية” و “الآثار اليهودية”. في كتابه الأول يتحدث فلافيوس عن الحرب اليهودية ابتداءا من القرن الثاني قبل الميلاد الى تاريح كتابته للكتاب و في الكتاب التاني يتحدث عن تاريخ اليهود من بدايتهم و حتى تاريخ كتابته لهذا الكتاب.
    النسخة الموجودة من كتابه الثاني و التي هي نسخة من يد الكهنة المسيحيين تحتوي على الجملة: “في زمن صاحب المدينة بيلاطس، عاش يسوع الإنسان الحكيم ، إذا كان باستطاعتنا أن نسميه إنسانا …. كان هو المسيح”.
    التحليل البسيط لهذه الجملة يعطينا النتيجة أن هذه الجملة تمت إضافتها فيما بعد إلى النص الأصلي من قبل الكهنة و الكتبة المسيحيون و ذلك من أجل دعم ديانتهم الجديدة. التحليل التاريخي يعطينا الزمن التقريبي لهذا التزوير المفضوح و هو نهاية القرن الثالث و بداية القرن الرابع الميلاديين. و على الأغلب أن يوسب هو الذي قام بذلك اثر نقاش قام بين أورجينيس و سيلزيوس حول صحة الدين المسيحيي و ذلك من أجل ان يثبت صحة الدين المسيحي.
    المؤرخ اليهودي الثالث من القرن الأول الميلادي هو يوستوس الطبري الذي كتب “تاريخ ملوك اليهود” و الذي يتحدث عن التاريخ اليهودي حتى نهاية القرن الأول. لم يحفظ التاريخ هذا الكتاب و لكن الكاتب الروماني و أسقف القسطنطينية فوتيوس (تقريبا 820 -891) كتب بما معناه أن يوستوس كتب الكثير من الأشياء المهمة في كتبه و لكنه كيهودي لم يذكر المسيح و معجزاته في كتاباته.
    التلمود هو المصدر الوحيد الذي تم فيه ذكر يسوع بالاسم و لكنه يُدعى ب “ابن العاهرة”. تم تدوين هذا الجزء من التلمود خلال القرن الثالث الميلادي أي عندما كان الصراع بين الدينين اليهودي و المسيحي على أشده.
    أي أن المؤرخين اليهود و على تنوع مصادرهم في القرن الأول الميلادي لم يذكروا يسوع و معجزاته (المزعومة). رغم ذلك فإن دراسة هذه المصادر اليهودية مهمة و ذلك لأنها المصدر الأساسي لشرح الحياة الدينية و التنوع الطائفي الذي نبعت منه المسيحية آنذاك.
    كذلك تخلو المصادر الرومانية و اليونانية من القرن الأول الميلادي من أي ذكر ل يسوع و (معجزاته) و طائفته الدينية.
    من المهم هنا ذكر الفيلسوف الروماني سينيكا (بين 4 قبل الميلاد و 65 بعد الميلاد) و الذي كان معلم القيصر الروماني نيرون. أهمية سينيكا تكمن في فلسفته التي أوضحها في العديد من كتبه و التي تتحدث عن وجود إله واحد. و من هذه المسلمة وصل سينيكا إلى أن على الإنسان أن يقبل بقضائه و قدره الذي يعود إلى إرادة هذا الإله. قسّم سينيكا البشر الى قسمين حيث أولهما يهتم بمتاح الحياة الدنيا و آخرهما يهتم بالفكر و الحكمة. و هو يعتبر أن أهم صفات الإنسان الحكيم هو الابتعاد عن ملذات الحياة و البحث عن الحكمة و الكمال الروحي.
    رغم بعض التناقضات بين أفكار سينيكا و المسيحية إلا أن التشابه في بعضها الآخر واضح جدا و لذلك يسود الاعتقاد أن الفكر المسيحي قد أخذ الكثير من أفكار و فلسفة سينيكا.
    في المصادر الرومانية من بداية القرن الثاني الميلادي يوجد ذكر ل يسوع و المسيحيين في كتابات المؤرخين تاكيتوس و سويتون.
    كتب تاكيتوس في أخباره عن حرق نيرون ل روما: ” … اتهم نيرون ،من اجل أن لا يبدو متهما، مجموعة من الناس بالحرق و عاقبهم بقسوة. هذه المجموعة من الناس كانوا مكروهين من قبل الشعب لأعمالهم الدنيئة و لذلك كانوا يسمون ب “المسيحيين”. هذا الاسم يعود إلى المسيح الذي أعدمه بيلاطس …. تم القبض على هذه المجموعة الكبيرة من الناس، ليس لقيامهم بجريمة الحرق إنما لكرههم للجنس البشري كله.”
    هذا دليل على وجود المسيحيين في تلك الفترة ذلك أن تاكيتوس و كما يبدو من وصفه لهم لم يكن من اصدقائهم و على ما يبدو أن ذلك يعود إلى الوقت الذي كان يعمل فيه في الجهاز الإداري الروماني في أسيا الصغرى (112-113). و لكن بعض الباحثين يعتقدون أن حدة كلام تاكيتوس عنيفة بعض الشيء في وصف المسيحيين و لذلك سود الاعتقاد أن الكهنة المسيحيون تعلموا من أخطاءهم في تزوير كتابات فلافيوس و قاموا هنا بالتزوير بطريقة مغايرة من أجل إثبات وجودهم في تلك الفترة. فالمصادر التاريخية التي تعود إلى تلك الفترة لم تتحدث و لا بأي شكل من الأشكال عن مجموعة “كبيرة” من المسيحيين الذين كانوا في أحسن الأحوال طائفة صغيرة و مجموعة صغيرة من الناس.. كذلك فإن هذا الكلام اتهام واضح ل نيرون بحرق روما و هذا ما لم يكون نيرون ليسمح بأن يكون في أرشيف المصادر التاريخية التي كتبها المؤرخون.
    ذكر سويتوس في كتابه: “حياة القياصرة” في الفصل عن حياة القيصر هادريان خلال الربع الثاني من القرن الثاني الميلادي: “عقوبة الإعدام أصابت المسيحيين ، و هم طائفة جديدة تحمل أفكارا مضرة”.
    أحد الأسباب التي تدعو إلى الشك في صحة هاتين الملاحظتين التاريخيتين هو أنهما تفترضان وجود مجموعة مسيحية كبيرة في روما أثناء حياة القيصر نيرون و أثناء حرقه لروما حوالي العام 64 .
    خاصة و أن هاتين الملاحظتين التاريخيتين تتناقضان مع الوثائق التاريخية و التي تعود إلى حوالي العام 113 و التي هي رسائل بين حاكم إحدى المدن في آسيا الصغرى و القيصر الروماني ترايان، ففي إحدى الرسائل يتساءل الحاكم عما يجب أن يفعله في التعامل مع المسيحيين و يجيبه القيصر الروماني بأنه لا داعي لإجراءات خاصة و لكن يمكن معاقبة من يثبت عليه تهمة الانتماء إلى المسيحيين. و يجب ذكر أن الحاكم أورد في رسالته الكثير من التفاصيل عن عادات المسيحيين و درجة انتشارهم في المدينة التي كان يحكمها. أما صحة هذه الرسائل فتعود إلى ذكرها في مصادر رومانية أخرى تعود إلى القرن الثاني الميلادي. و لذلك يجزم الكثير من الباحثون بأن هذه الرسائل هي أول وثيقة غير مسيحية أي حيادية تتحدث عن وجود المسيحيين.
    ابتداءا من النصف الثاني من القرن الثاني الميلادي تتكاثر المصادر الحيادية عن وجود المسيحيين. فعلى سبيل المثال يذكرهم لوكيان في العديد من أعماله الأدبية و الفلسفية و لكنه لا يذكرهم بالحسن إنما يسخر منهم كما سخريته من أتباع الديانات الأخرى.
    سيلزوس الذي كان من معاصري لوكيان وجه كتابه “كلمة حق” إلى المسيحيين خلال سبعينات القرن الثاني للميلاد، هذا المكتاب الذي يتألف من أربعة أجزاء: نقد المسيحية من وجهة نظر اليهودية، نقد المسيحية من وجهة نظر الفلسفة و التاريخ، نقد مباديء المسيحية و برهان توافق و تقارب المسيحية مع الأديان و العبادات السائدة في المنطقة. هذا الجزء الأخير من الكتاب هو الأهم بنظري إذا انه يثبت نشوء المسيحية من خضم الأديان التي سبقتها.
    للأسف فإن هذا الكتاب بمجمله لم يتركه التاريخ لنا و لكن ما بقي هو مقاطع كبيرة من الكتاب و هي تلك المقاطع التي استخدمها الكاتب المسيحي أوريجينيس من أجل الرد على هذا الكتاب.

    خلاصة:

    – حتى بداية القرن الثاني الميلادي لم تتحدث أي وثائق أو مصادر يهودية او رومانية أو يونانية عن وجود الدين المسيحي أو عن وجود الطائفة المسيحية داخل الدين اليهودي. حتى المصادر المسيحية لا تتحدث عن وجود جماعات مسيحية في فلسطين.
    – احتمال وجود يسوع كشخصية تاريخية هو احتمال كبير و لكن هذه الشخصية التاريخية تختلف اختلافا كبيرا عن يسوع الذي نرى صورته في أناجيل العهد الجديد الأربعة.
    – من المؤكد أن المسيحية نشأت كطائفة بين أتباع الديانة اليهودية بشكل خاص و بين أتباع الديانات الأخرى التي كانت سائدة في فلسطين و المناطق التي كانت تجاورها.
    – التجمعات المسيحية بدأت بالتكون بشكل منفصل و من ثم و بعد مرور أكثر من قرن على بداية تشكلها بدأت التجمعات المسيحية بالتعاون مع بعضها.
    – منذ البداية قام الكهنة المسيحيون بمحاولات تزوير المصادر التاريخية المحايدة لإعطاء دينهم الحق التاريخي في الوجود.
    – الشك يطول جميع المصادر التاريخية المسيحية.
    – الشك يطول العهد الجديد بكامله بسبب جهل مصدره الحقيقي و عدم وجود أي إثباتات على صحة المعلومات التي وردت به.
    – البحث العلمي في المصادر التاريخية لم يتوقف.
    – من الضروري البحث ضمن أفق تاريخية متتالية من أجل الوصول إلى الحقيقة
    – من الضروري أن يفتح الجهاز الكنسي خزائنه التي قد يكون قد صادر إليها الوثائق التاريخية من المصادر الحيادية.
    – الدين المسيحي لم يتشكل على نفس الشاكلة التي تروج لها الأجهزة الكنسية. و بشكل خاص فإن الترويج الكنسي للملاحقة و للاضطهاد الذي تعرض له المسيحيون الأوائل غير صحيح و يجافي الحقيقة

اترك رد

إملأ الحقول أدناه بالمعلومات المناسبة أو إضغط على إحدى الأيقونات لتسجيل الدخول:

WordPress.com Logo

أنت تعلق بإستخدام حساب WordPress.com. تسجيل خروج   / تغيير )

صورة تويتر

أنت تعلق بإستخدام حساب Twitter. تسجيل خروج   / تغيير )

Facebook photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Facebook. تسجيل خروج   / تغيير )

Google+ photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Google+. تسجيل خروج   / تغيير )

Connecting to %s